Lunchpauze geldt als werktijd

Laat Voorlezen? ↑↑⇑⇑↑↑ | Leestijd van het artikel: ca. 2 Minuten -

Het Hooggerechtshof heeft bepaald dat de tijd voor de lunch als pauze geldt wanneer een volledige onderbreking van het werk van de werknemers is gewaarborgd, maar als werktijd wordt gerekend wanneer zij beschikbaar moeten zijn voor de dienst, zodat zij recht hebben op de overeenkomstige vergoeding.

In een arrest van 23 september, dat in het bezit is van persbureau EFE, geeft de sociale kamer gevolg aan het beroep van Ambulancias Domingo en verwerpt zij de beroepen van de vakbonden SITAC en UGT tegen een arrest van het Hooggerechtshof van Catalonië van maart 2022, dat zij vernietigt.

Het Hooggerechtshof heeft verduidelijkt dat de lunchpauze moet worden berekend als aanwezigheidstijd of als rusttijd wanneer de werknemers zich van hun dienst mogen losmaken en niet op de dienst hoeven te letten.

Leestip:  De illegale buitenmuren en terrassen van Hotel Sur in Colònia de Sant Jordi slopen?
Waar ren jij tegen kanker? Ook met een korte afstand kun jij impact maken. Ren mee tegen kanker via een evenement of kies ‘Ren je eigen rondje’. Laat je sponsoren en steun onderzoek, ook bij jou in de buurt.

Het ambulancebedrijf schreef de werknemers voor dat de pauze om te eten als effectieve werktijd moest worden beschouwd en dus als betaald, wat door de vakbonden werd afgewezen. Nadat echter het recht van de werknemers op een lunchpauze was erkend, wijzigde het bedrijf de arbeidsvoorwaarden en vermeed het deze pauze apart te betalen door deze als aanwezigheidstijd te beschouwen.

Het Hooggerechtshof verklaart dat, indien de volledige uitschakeling van de personen die tijdens de werkonderbreking voor het bedrijf werken, gewaarborgd is, deze periode “op geen enkele wijze als wachtdienst kan worden beschouwd”, maar als rusttijd geldt.

Als het bedrijf de volledige scheiding niet kan garanderen, moet deze tijd echter als wachtdienst worden beschouwd, aangezien deze niet als rusttijd kan worden beschouwd als de werknemers “moeten wachten op een mogelijk telefoontje omdat de daadwerkelijke scheiding niet tot stand is gekomen”.

De rechters herinneren eraan dat er voor het reddingsbedrijf “herhaalde uitspraken” zijn waarin is vastgesteld dat de werknemers recht hebben op de overeenkomstige vergoeding voor de lunchpauze van een uur, omdat zij niet daadwerkelijk van hun dienst konden worden gescheiden. In de praktijk betekent dit dat zij ter beschikking stonden van het bedrijf.

Bron: agentschappen